Новые поправки в 4 часть ГК РФ

Дума приняла в третьем чтении поправки в IV часть Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), усиливающие охрану авторских прав

Долгий и трудный путь законопроекта о внесении изменений в IV часть ГК РФ почти завершен: Государственная Дума в третьем чтении приняла поправки, усиливающие ответственность за нарушение авторских прав.

Проект закона был разработан еще два года назад и тогда же рассмотрен ГД в первом чтении. Став достоянием общественности, законопроект вызвал бурю эмоций среди интернет-пользователей. Особую активность проявили интернет-предприниматели. Руководители крупных компаний Рунета обратились к министру связи и коммуникаций Игорю Щеголеву с просьбой вмешаться в законотворческий процесс. Основные претензии бизнесменов относились к проекту поправок ст. 1273 ГК РФ, регулирующей отношения граждан в части «свободного воспроизведения произведения в личных целях».

В чем суть?

Пока еще действующая норма права, прописанная в ст. 1273 ГК, разрешает использовать любое произведение в личных целях без выплаты вознаграждения автору или иному правообладателю. Исправленная же норма закона гласит, что использование произведения в личных целях возможно, но «при необходимости». Если исходить из буквы закона, практически любой пользователь, закачавший на свой персональный компьютер фильм или музыку, становится правонарушителем. Отсюда и обеспокоенность интернет-компаний, которую вполне можно понять: бизнес, построенный на, мягко говоря, вольном отношении к авторским правам, при принятии поправок может потерпеть полное фиаско.

Доводы заинтересованных лиц были услышаны Минкомсвязи, более того — приняты. Ведомство предложило правительству отправить проект изменений в ГК РФ на второе чтение. На время законопроект был забыт. Более года, с весны 2009-го, тема поправок, усиливающих охрану авторских прав, на законодательном уровне не поднималась.

«Пустите в ВТО!»

Проблема принятия антипиратских поправок вновь стала актуальной в связи с новыми попытками России вступить в ВТО. «Принятие поправок в ГК — это те обязательства, которые мы просто обязаны взять на себя в рамках вступления во Всемирную торговую организацию», — заявил Владимир Груздев, заместитель председателя комитета ГД по законодательству. Он отметил, что это требование очень настойчиво высказывают члены организации — наши будущие партнеры, и выказал уверенность, что поправки никоим образом не коснутся простых пользователей глобальной сети.

Споры по поводу принятия законопроекта возобновились с новой силой. Противоборствующие стороны приводили весомые аргумента «за» и «против», отстаивая свои позиции до самого последнего момента. Законодатели поставили точку в этом споре и приняли поправки к ГК РФ в третьем чтении. Теперь слово за Советом Федерации и президентом.

Законопроект еще не подписан и не вступил в законную силу. Но уже сегодня можно смело говорить о том, что в скором времени любители «халявы» будут вынуждены расстаться со своими «кровными» в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей. Именно эти суммы прописаны в законе — как размер компенсации за причиненный ущерб правообладателю за неправомерное пользование его «детищем».

Мнение юриста:

«Суммы компенсации в законе прописаны серьезные, но обычному пользователю Сети не стоит их слишком пугаться. Прежде чем суд примет решение о взыскании компенсации в пользу правообладателя, последний должен доказать размер причиненного ему ущерба. Трудно представить, что, посмотрев фильм на своем персональном компьютере без разрешения автора, последнему можно причинить реальный вред. Конечно же, это утверждение не относится к интернет-компаниям, зарабатывающим на использовании чужой интеллектуальной собственности».

Что еще?

Законопроект предусматривает внесение поправок и в другие статьи ГК РФ, регулирующие отношения в области авторского права. К примеру, согласно ст. 1299, действия производителей технических средств, позволяющих избавиться от защищающих авторские права устройств, будут наказываться в законодательном порядке. Причем возможности освобождения от ответственности у них не будет.

Измененная ст. 1483 ГК будет предусматривать возможность отказа в государственной регистрации товарного знака, тождественного имени домена, на которое права возникли до даты приоритета товарного знака. Такая норма, безусловно, нужна, поскольку доменное имя не относится к охраняемым объектам, а следовательно, не должно противопоставляться его товарному знаку.

Не менее активно обсуждаются поправки в ст. 1245 ГК. Новая редакция правовой нормы предусматривает «вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

На деле это будет дополнительный сбор, обременены которым будут изготовители и импортеры оборудования, носителей информации, предназначенных для «домашнего копирования». Обязанность взимания вознаграждения будет наложена на аккредитованную организацию, которая в настоящее время еще не определена, как не известен и перечень носителей информации, подпадающий под налог.

Сказать, что данная норма принята пользователями неоднозначно — ничего не сказать. Резонанс на поправку велик и в своем большинстве имеет негативную подоплеку. Обсуждения на тематических форумах Рунета и в блогах часто переходят в малоцензурные высказывания в адрес чиновников самого высокого ранга. Но стоит отметить, что при отрицании поправок, которые устанавливают «сбор на болванки», пользователи руководствуются скорее эмоциями, чем фактами и здравым смыслом.

Мнение юриста:

«Целесообразность отчислений в пользу прав авторов с оборудования и носителей информации, поставляемых в Россию из других стран, часто отрицается. Однако этот сбор является реальным средством соблюдения баланса интересов как пользователей, так и обладателей авторских прав. По сути, в стоимость информационных носителей уже будет включен сбор за фильмы, музыку, программное обеспечение и т. д., которые впоследствии будут на них записаны. Но, как и любой инструмент, позволяющий соблюсти интересы той или иной группы, «сбор за болванки» не совершенен и не способен соблюсти интересы всех без исключения заинтересованных лиц. Если на диск будет записана личная информация, а не охраняемое законом произведение, возврат денег не предусмотрен. Но если отменять сбор, нужно отменять разрешение и на домашнее копирование в целом».

Хотим, как у них

Какие бы весомые аргументы ни приводили противники принятия поправок, сегодня нам как никогда становится ясно, что ни в одной из ведущих стран мира нет такого безобразного отношения к авторским правам, как в России. Проблема назрела давно, и решать ее нужно по примеру европейских стран. Если мы хотим встать в один ряд с высокоразвитыми державами, российское законодательство, регулирующее отношение к авторским правам, должно быть приведено в соответствие с международными нормами.

«Во всем мире авторские права надежно защищены. В нашей стране этот вопрос поднимается только последние 10–12 лет. По сути, ситуация с охраной прав авторов в России находится на зачаточном уровне. Это абсолютно недопустимо, — высказался по поводу законопроекта депутат ГД от партии «Единая Россия». — Мы просто обязаны иметь законодательство об авторском праве, соответствующее мировому уровню. Эти поправки сегодня нужны нам, и ничего ужасного в них нет».

Мнения экспертов:

«Рунет — это огромная индустрия, которая должна строить свою деятельность в рамках правового поля, а не вразрез с ним. Законодательная инициатива должна быть направлена на беспощадную борьбу с пиратством».

«Рождение такого законопроекта — это требование времени. Сегодня и производители интеллектуальной собственности, и пользователи должны радоваться, что время беспредела в сфере авторского права в России проходит. Мы идем в правильном направлении».

«Легализация рынка нужна не только правообладателям, но и пользователям. Одни получат положенные им доходы, другие — качественную продукцию. Напрямую заинтересовано в этом и государство, поскольку оборот нелегального рынка — это неполученные доходы в казну. А суммы эти можно сравнить лишь с доходами от игорного бизнеса. Рынок должен быть прозрачным».

А как же мы?

С другой стороны можно понять и обеспокоенность миллионов пользователей Рунета. Сегодня вся Сеть пестрит такими заголовками, как «Скачал картинку — в тюрьму?», «Смотри онлайн. Дешево. 5 млн», «Поправки к закону об авторском праве. Сядут все», «Слушаем музыку “по необходимости”». Но так ли все страшно, как кажется?

Мнение юриста:

«Если говорить о формальной стороне вопроса, то действительно: любой пользователь, скачивающий или воспроизводящий видео-, аудиофайлы, изображения, информацию и т. д., может быть привлечен к ответственности за нарушение гражданского законодательства. Это вытекает из положений ст. 1270 ГК РФ, которая гласит: «Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением». Однако нельзя забывать, что нарушение должно причинить реальный вред правообладателю. Конечно, если имеет место неограниченное использование интеллектуальной собственности, ее незаконное распространение и т. д., привлечь нарушителя не только можно, но и нужно. А вот любителя посмотреть на своем персональном компьютере музыку, привлекать к ответственности вряд ли целесообразно: судебные издержки в этом случае намного превысят размер ущерба. Все это позволяет говорить, что массовые репрессии простых пользователей не предвидятся. Однако совсем исключить возможность показательного процесса по делу пользователей Интернетом нельзя».

Нельзя забывать и про неприкосновенность жилища. Вряд ли наши правоохранительные структуры начнут врываться в квартиры скромных юзеров, изымать персональные компьютеры в качестве вещественных доказательств и привлекать их владельцев к суду. Другое дело — крупные интернет-проекты. Предприниматели просто обязаны чтить права авторов. Платить за пользование результатом чужой интеллектуальной собственности, тем более когда с ее помощью ты извлекаешь прибыль, для цивилизованного человека оправданно и логично. В этом случае двух мнений быть не должно. Однако вопросы все же остаются.

Мнение юриста:

«Некоторые неопределенности в законе есть. Термин “при необходимости” не совсем понятен и требует разъяснения. Думается, что совсем скоро Верховный суд РФ избавит нас от его неоднозначной трактовки этой части нормы права».

Авторы, ваше время пришло!

Да, сегодня Интернет не на шутку растревожен. Шквал негативных откликов на поправки в ГК РФ широкой и бурной волной перетекают от одного ресурса к другому. Но почему в этом море негатива никто не слышит тех, на защиту прав которых направлены изменения в законодательстве? Тех людей, чьи права не просто нарушаются, а грубо игнорируются и попираются?

К сожалению, большинству наших сограждан это просто неинтересно, поскольку привычка не платить за чужую интеллектуальную (и не только) собственность глубоко укоренилась среди россиян. Чему, кстати, немало способствовали пробелы в законодательстве по защите авторского права.

Рано или поздно страсти утихнут. Кто-то найдет возможность следовать букве закона, а кто-то — его обойти. Так может быть, уже сейчас стоит всерьез задуматься над теми возможностями, которые открываются после вступления в силу поправок в ГК РФ?

Когда право каждого автора на вознаграждение за использование результатов его интеллектуального труда закреплено законом, когда каждый может пойти в суд и цивилизованным способом потребовать защиты своих авторских прав, остается лишь соблюсти формальности и вовремя зарегистрировать свои права. Только в этом случае автор будет иметь возможность документально подтвердить свое авторство и потребовать с ответчика законное вознаграждение за свои труды. С принятием поправок в гражданское законодательства РФ, усиливающих защиту прав авторов, это становится реальным.